Etude sur les résolutions d’écran et les navigateurs des internautes
Je surfe avec Firefox et Chrome avec une résolution d'écran élevée, et j'ai donc tendance à optimiser le site pour ces 2 configurations. Mais est-ce un bon choix ?
Pour le savoir, j'ai croisé 2 sources d'information sur la période allant du 1er au 23 Novembre 2010 sur l'un de mes sites :
- FERank qui fournit de jolis tableaux synthétiques très lisibles
- et Google Analytics qui fournit des données détaillées à profusion
En quelle résolution surfent les internautes ?
Le site est optimisé pour une résolution standard de 1024x768. Seul hic, j'ai rajouté une barre flottante de partage social cette semaine qui n'est pas visible en dessous de 1100x768 environ. Alors qui la voit cette fameuse barre ?
Des résolutions ésotériques
Premier constat : le nombre de résolutions constatées est proprement hallucinant : j'ai dénombré pas moins de 312 résolutions écrans différentes avec des formats aussi surréalistes que 1613x907, 1517x948 ou 4245x2653 ...
Si on se limite aux formats d'écrans totalisant plus de 10 visites on tombe à ... 54, bon alors montons la barre à 20 visites, ça fait ... 37 formats.
4 internautes sur 5 voient la barre de partage
En croisant les données issues de Google Analytics avec les statistiques synthétiques de FERank, j'obtiens le tableau suivant :
| Résolution écran | Pourcentage | Evolution M-1 |
| 1280x800 | 19,77% | -18.5% |
| 1024x768 | 13,60% | +0.8% |
| 1366x768 | 12,25% | -1.7% |
| 1440x900 | 11,68% | -16.8% |
| 1280x1024 | 9,43% | +1% |
| 1680x1050 | 7,39% | +12.6% |
| 1600x900 | 4,93% | +2.6% |
| 1920x1080 | 3,98% | -4.3% |
| 1024x600 | 3,54% | -17.2% |
| 1920x1200 | 2,03% | +5.3% |
| 320x480 | 1,70% | |
| 1152x864 | 1,65% | |
| 1280x768 | 1,10% | |
| 1280x720 | 0,87% | |
| 1280x960 | 0,81% | |
| 1360x768 | 0,79% | |
| 800x600 | 0,68% | |
| 2560x1440 | 0,56% | |
| 320x396 | 0,49% | |
| 1600x1200 | 0,38% | |
| 1152x720 | 0,24% | |
| 1093x614 | 0,24% | |
| 1400x1050 | 0,22% | |
| 768x1024 | 0,21% | |
| 1680x945 | 0,20% | |
| 1024x640 | 0,16% | |
| 1024x829 | 0,16% | |
| 1536x864 | 0,15% | |
| 1311x737 | 0,12% | |
| 1024x819 | 0,11% | |
| 1024x1024 | 0,09% | |
| 1024x576 | 0,09% | |
| 1192x670 | 0,09% | |
| 1344x840 | 0,09% | |
| 1249x702 | 0,07% | |
| 3120x1050 | 0,07% | |
| 1280x854 | 0,06% |
C'est bon je suis plutôt rassuré :
- 79,2% des visiteurs ont une résolution supérieure à 1024 pixels de large
- 96,9% des visiteurs ont une résolution d'au moins 1024 pixels de large
Quasiment tous les visiteurs voient la page correctement, par contre j'en perds presque 18% sur le coup de la barre, donc hors de question de virer les boutons de partage du corps des articles !
5 navigateurs comptabilisent 99,3% du trafic, jusqu'ici rien de surprenant :
| Navigateur | Pourcentage |
| Firefox | 40,3% |
| Internet Explorer | 26,5% |
| Chrome | 20,3% |
| Safari | 11,0% |
| Opera | 1,1% |
Celui des navigateurs qui m'inquiète le plus est Internet Explorer, et en particulier le 6.0.
J'ai bien fait quelques optimisations CSS pour rendre le site consultable sous IE6 mais c'est loin d'être satisfaisant.
Dois-je poursuivre ou pas en ce sens ?
| Navigateur | Pourcentage du trafic global |
| Internet Explorer 9 | 0,2% |
| Internet Explorer 8 | 17,3% |
| Internet Explorer 7 | 5,0% |
| Internet Explorer 6 | 2,5% |
| Internet Explorer 5.5 | 1,1% |
Bon ça va, seuls 3,6%, des internautes sont pénalisés. Par contre moi qui n'optimisait pas trop pour Internet Explorer... je vais devoir me bouger un peu !
Sinon, pour avoir un aperçu de ce que donne votre site en différentes résolutions avec une multitude de navigateurs, rendez-vous sur BrowserShots 😉
Analyse très pertinente!
Moi j'utilise Firefox dans 90% du temps. Je n'ai jamais remarqué d'anomalie sur ton blog (ou peut etre que je ne prête pas trop d'attention 😀 ). Mais tu as un design très beau et une facilité de navigation graphique.
Tu peux aussi aller voir un site qui te fait des captures d'écran avec plusieurs navigateurs et résolutions : http://browsershots.org/
Cela peut t'aider sur les tests après ajustement du CSS 8)
Merci, tu n'imagines pas à quel point ton message me fait plaisir 🙂
J'ai cité Browsershots à la fin de l'article et c'est effectivement une petite pépite de service web !
Ah oui, j'ai loupé la dernière phrase car j'étais un peu centré sur le sondage 🙂
En tous cas je vais regarder attentivement ton blog il y a plein de choses intéressantes dessus !
En effet, étude intéressante qui en intéressa plus d'un 🙂
Pour les résolutions 'exotiques' la grande majorité provient des tablettes tactiles sous Android, la barre menu et la barre de notification ne sont pas prisent en comptent ce qui donne ce genre de résultats.
Content que FERank continu de te plaire 😉
Le nouveau design FERank est chouette d'ailleurs
Par contre j'ai testé l'installation du plug-in WordPress et il n'était précisé qu'il fallait enlever le tracker (ou bien j'ai lu de travers).
Résultat j'ai eu des pages vues comptées en double (!)