3 images pour bien débuter en SEO
Temps de lecture 3 minutes
- Infographies signées Plus de Webmarketing pour débuter en SEO
- Règles de base du SEO, soigner le linking, aller plus loin
- Pas de mauvais conseils dans les infographies, infos pertinentes
- Google va pénaliser les sites avec trop de publicités
Si vous débutez en SEO les infographies suivantes signées Plus de Webmarketing vous permettront de démarrer du bon pied.
Au programme :
- Les règles de base du SEO
- URL
- Metadonnées
- Balises HTML
- Contenu
- Soigner le linking
- Liens internes
- Liens sortants
- Duplicate content
- Pour aller plus loin
- Age de site et mises à jour
- Sitemap XML
- SMO
Il convient de rajouter plusieurs commentaires :
- Google ne prend plus en compte les balises Meta keywords comme l'indique Matt Cutts sur son blog
- Toujours selon Matt Cutts on peut mettre plusieurs balises H1 sur une même page (personnellement j'évite quand même)
- Je ne me rappelle pas que la balise italique ait un poids, mais je peux me tromper
- Les seuils sur la densité de mots clefs donnent lieu à discussion, j'ignore d'où sortent les 6% et 20%
- Les attributs de fréquence de mise à jour sont ignorés par les moteurs. Je les renseigne quand même, mais Google prend en compte les réglages de Google Webmaster Tools et les autres les ignorent... Je ferais bien de les virer purement et simplement
- Pour ce qui est des redirections, j'en fais en 301 je n'ai jamais entendu parler de redirections 302
Malgré tous je ne vois pas de MAUVAIS conseils dans les infographies (qui pourraient pénaliser un site) et les autres informations me semblent assez pertinentes.
D'ailleurs, tant que j'y pense une (petite) mauvaise nouvelle est tombée cette semaine : Google va désormais pénaliser les sites avec trop de pub ...
merci pour cet article qui récapitule bien les différentes étapes du référencement point par point. On oublie souvent très vite certains points cruciaux alors qu'en fait ils sont déterminants
Il y a quelques bonnes pratiques ici mais le discours est me semble-t-il beaucoup trop général. Chaque site doit être optimisé au cas par cas, il n'y a pas réellement de règles d'or en SEO. Au final, appliquer toutes vos recos à la lettre tient plus de la sur optimisation que de l'optimisation.
Au passage, concernant l'attribut priority du sitemap, je pense que Google l'ignore complètement.
Je ne connaissais même pas cet attribut "priority" !
Pas du tout envie de faire une correction car il y a quasiment à revoir chaque ligne !
Je ne t'ai demandé aucune correction. Comme tu sembles avoir lu l'article de travers je te signale que je ne suis pas l'auteur des infographies
joli, mais totalement à côté de la plaque !
Dans le genre conseils d'opti en vrac sans aucune légitimité, j'ai rarement vu aussi mauvais.
Tu exagères un peu quand même !
Ce ne sont pas des conseils d'optimisation mais le B.A.BA
Je ne trouve pas qu'il y ait de grosse bêtise dans ce qui est expliqué (ou alors j'ai lu ça vraiment trop vite...)
[EDIT] ok je viens de relire dans le détail euh ... je retire ce que j'ai dit je vais modifier l'article -_-
Tes articles peut-être ?
Pas compris ton commentaire
Juste pour info je ne suis pas du tout un professionnel du SEO, je ne prétends donc pas détenir la vérité, loin de là 😉
Intéressant merci, des rappels utiles. Quelques trucs cependant pour lesquels j'ai lu beaucoup d'avis contradictoires, comme l'utilité des mots clés dans le nom de domaine, ou de la balise meta keywords (bien que je la renseigne moi-même).
Pour la pub en y regardant bien c'est vrai que tu en as pas mal, mais je ne la trouve pas gênante. D'ailleurs il me semble avoir vu que cela concernera surtout les pubs au-dessus de la ligne de flottaison (à vérifier).
C'est ce qui est annoncé en effet, mais j'ai des pubs au dessus de la ligne de flottaison sur les articles anciens de plus de 60 jours. Il s'agit d'une pub vidéo + une pub Google + une pub rich media Par prudence j'ai remplacé la 3eme par une pub Google, donc 2 pub Google sur 3 au dessus de la ligne de flottaison. Quand j'ai fait ça hier à 2h du mat ça me semblait malin (Google ne va pas s'auto pénaliser) mais quand j'y pense c'est peut-être encore plus con car ça lui facilite le travail de détection… Lire la suite »
Tape "guide référencement" dans Google. Télécharge mon guide et lis le !
Tu veux combien de sucres dans ton café ? Je dois passer au pressing prendre tes costumes à quelle heure ?
Dis moi tu es peut être une "SEO Star" mais ça ne te dispense pas des règles élémentaires de courtoisie. Si tu as d'autres ordres à me donner : abstiens toi
Mea Culpa!
Tu as raison.
Je te présente mes plus plates excuses.
C'est seulement que je monte en pression lorsque je vois des choses qui conduisent vers des chemins de traverse.
La passion l'emporte.
No souci, je comprends
Je serais moins vindicatif que Laurent, mais il y a quand même de grosses boulettes...
La balise meta keywords, c'est juste pour éviter au concurrents de faira le travail ?
La densité de mot-sclés, elle sort d'où ?
Moi je dis 0,2%, oh et puis non, je dis 8%, bref, personne n'a jamais pu définir une densité idéale.
Bon dans l'ensemble, il y a quand même quelques bons conseils 🙂
Pour la balise Meta Keywords personnellement je continue à l'utiliser, peut-être à tort d'ailleurs.
Le discours de Matt Cutts sur les balises Meta non prises en compte ne m'a jamais semblé très clair, ou plutôt pas forcément aligné avec les mécanismes constatés chez Google.
Pour ce qui est de la densité j'avoue ne rien mais alors rien y connaitre du tout, je n'ai jamais fait le moindre test là-dessus ...
Très simple. Mets un terme qui ne retourne aucun résultat dans ta META Keywords.
Du genre "ghjklmoioiijklmol"
T'es champion du monde si elle le terme apparaît dans les SERPS.
Pour la densité, les moteurs raisonnent en terme de fréquence.
Merci pour ces précisions
Il y a de belles boulettes quand même. Mais ca reste une belle illustration.
Par exemple, j'aurais préféré un peu d'humour sur la partie des meta tag, parceque franchement, en 2012, parler des keywords pour le référencement, à part être une guirlande de noel pour les concurrents, elle ne sert à rien d'autres.
Bonjour,
Benh, assez d'accord avec les pros du SEO avant moi. Laurent est excessif mais il n'a pas tort... Ne serait-ce que sur l'utilisation des metas...
Désolé d'être un peu dur...
Je vais saluer l'initiative, et l'esthétique du projet: j'adore les infographies...
Sur le contenu je reste plus mitigé.
ça sent un peu le keyword stuffing et la fameuse triplette tout ça...
Merci quand même pour ces belles couleurs.
Keyword stuffing ? Triplette ? Moi pas comprendre
En effet, quelques infos très début des années 2000...
Fréquence de mise a jour, balise keywords, densité de mots clés...
Bref, une infographie a revoir avec un consultant SEO.
Mais l'idée de présentation est pas mal.
Good job, continue!
Euh Samuel là t'abuses, c'est du commentaire Spam hein ! Je le laisse vraiment parce que c'est toi 😉
En tant que non spécialiste, je trouve que l'ensemble de cette infographie est une aide, ne serait-ce que pour discuter de ces points avec son expert SEO.
Je trouve un peu dommage le commentaire d'un expert comme LaurentB qui, en étant aussi lapidaire, n'apporte rien au débat. On aimerait en savoir plus.
Sérieux, c'est quoi ces faux conseils ? Faire une infographie sur le SEO en général, c'est introduire des idées biaisées.
Premier point, premier défaut : séparer les mots clés dans le domaine / url. Un débutant va croire qu'il faut toujours séparer les KW avec des tirets pour son nom de domaine
Meta KW : inutile, mais où est le meta robots ?
Contenu : KW density "magique" 😀
Urls uniques : recommander des 302 ? WTF ?
J'ai rajouté des commentaires à la fin de l'article. Par contre pour la séparation des mots clefs rajouter un "-" ne fait pas de mal même si c'est inutile. Ca permet de faciliter la séparation des mots clefs dans l'URL à Google, même avec un filtrage sémantique. Exemple : "conseilemarketing.fr" -> split google : "conseil" "emarketing" ou bien "conseil" "e" (mot parasite supprimé) "marketing" ? Franchement je n'en sais rien Si tu utilises "conseil-emarketing.fr" le seul split possible sera "conseil" "emarketing" J'ai d'ailleurs moi-même intégré un "-" puisque pixgeeks me semblait difficile à spliter pour Google Si je dis une… Lire la suite »
C'est ok d'ajouter un tiret, même si je pense qu'il faut éviter au maximum. Règle de base : est-ce que le NDD est facile à dire au téléphone, et qu'il sera tapé sans erreur. Google s'occupera de déterminer la nature de ton NDD (marque ou mots-clés).
Pour ton exemple, google ne sépare par le NDD en conseil / e / marketing, s'il reconnait le terme "emarketing", il le considérera très probablement comme le mot présent dans le NDD.
Ca n'engage que moi mais je trouve aussi que les tirets peuvent apporter de la lisibilité. Ex :
http://www.appartements-paris-cannes.fr
http://www.appartementspariscannes.fr
Dans le 2ème cas moi j'ai du mal à lire le NDD et donc à le retenir sans erreur.
Je risque de taper par exemple :
http://www.appartementpariscannes.fr
http://www.appartementspariscanne.fr
http://www.appartementspariscanes.fr
http://www.apartementspariscannes.fr
Ces 4 NDD étant faux
Mais on est d'accord ça n'a rien d'une règle SEO, c'est plutôt de l'UX
Enfin il m'arrive d'acheter des NDD avec tirets pour la simple et bonne raison que les NDD sans tirets sont déjà pris 😉
J'aime bien le design de l'infographie !
Ces infographies reprennent des conseils en vrac sans vraie hiérarchie et surtout pour beaucoup dépasssés (qui n'ont plus lieu d'être à l'heure actuelle sur Google) voire farfelus (la densité en prime).
Dommage, une belle infographie en français est plutôt rare dans ce domaine.
Quelques règles qui restent les fondamentaux... et qui peut aujourd'hui jurer de détenir la vérité ?
A ma connaissance 1 seule personne : Matt Cutts !
Ils sont méchants mais ils ont raison : c'est une aberration de parler des meta keywords ou de l'indice de densité, surtout en 2012...
Mais sinon c'est une bonne idée pour les débutants (il faudrait corriger l'infographie néanmoins)
Je sais qu'ils ont raison j'ai donc corrigé l'article :-/
J'ai quand même l'impression de m'être fait passer à tabac injustement puisque
- je ne faisais que relayer des infographie "pour débuter en SEO"
- je ne me suis jamais présenté en expert SEO, ce que je ne suis pas du tout
Moi qui voulait publier les infographies, je vais m'y mettre la semaine prochaine après avoir relu tous les commentaires ici 😉
Ne te plains pas, tu as pas mal de réactions à ce billet, c'est déjà positif 🙂
Pour une fois que je ne publiais pas pour troller c'est un peu vexant.
Là je passe pour un âne ... Donc pas ultra content quand même
Remplir l'attribut alt des balises images a certes un intérêt pour le référencement, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est avant tout essentiel en terme d'accessibilité. Pour les malvoyants entre autre.
Avec la recherche universelle qui vient de se généraliser c'est encore plus important pour le SEO
Dans le même genre je tente des expériences de réf sur Google Places d'ailleurs !
Une autre balise très importante à ne pas négliger, c'est la balise
pour booster son PageRank (10 ici dans l'exemple).
avec le symbole ™ sinon Google l'ignore car PageRank™ est une marque déposée par Google.
LOL
Bon et bien tout comme Sylvain, je vais saluer l'effort, c'est bien de vouloir diffuser et généraliser les bonnes pratiques du SEO mais il est vrai que des boulettes ou plutot des "anachronismes" sont présent dans les infographies notamment sur les URLs, les metas et l'optimisation des textes. Ca a eu marché ce genre de trucs début 2000 mais maintenant c'est obsolete... Bon sinon pour les choses qui ne sont pas dépassé on va dire que ce sont des bases sur lesquelles il faut travailler et qu'il va falloir "affiner"
Je n'ai pas dit le contraire ! J'ai du mal à comprendre toute cette agitation autour de quelques conseils - pas forcément à jour - mais qui n'ont rien de nocifs pour autant.
Un site qui suit l'intégralité des indications présentées sera bien référencé, et sur ce coup-là par contre je signe car je respecte certains des anachronismes (ben ouais je ne suis pas référenceur donc mes pratiques sont parfois poussiéreuses) et le présent blog ne s'en porte pas plus mal dans les SERP
Très belles infographies et de très bonnes informations à prendre pour les débutants en référencement.
En tout cas c'est bien plus lisible et facile à lire que de longs textes, joli travail 😉
Je goûte l'ironie de créer des infographies parlant de référencement (*), quand ces 3 images pourraient aussi bien être du contenu texte indexable avec titres et listes à puce et en plus les 12 pictos et 3 logos utilisés dans l'illustration. C'est fort de leur part. Niveau contraste, je n'arrive pas à lire le texte blanc, et je dis pas ça parce que je m'occupe d'accessibilité numérique ... perso j'ai pas de handicap. Non ça me pète vraiment les yeux d'essayer de lire le texte blanc :/ (*) Ce n'est pas toi qui les a créé, je suis au courant,… Lire la suite »
Il me semble qu'il aurait été mieux de procéder à une publication en 3 temps : - une publication détaillée avec executive summary + PDF + Slideshare - une liste synthétique résumée et optimisée SEO - une infographie pour le buzz et la lisibilité du message (beaucoup d'infographies ne véhiculent quasiment aucun message d'intérêt d'ailleurs) Après, la viralité très inattendue de ces infographies confirme que la stratégie adoptée n'est pas si nulle que ça : le SEO in fine on s'en fout si l'information se diffuse non ? D'ailleurs Google est supposé tenir compte du SMO depuis qq mois et… Lire la suite »
Belle infographie qui résume pas mal les gros points du SEO. Après j'ai repéré quelques erreurs (sur la meta keywords par exemple) mais je ne suis qu'étudiant en référencement, je ne me permettrai pas de critiquer 🙂 En tout cas merci pour cette infographie 😉
Exact ! Mais c'est indiqué juste avant les infographies 😉
Intéressant et très utile ! Merci pour le partage 🙂
Cette infographie reprend effectivement l'ensemble des points importants dans le cadre d'un bon référencement. Si seulement j'avais eu la chance de lire cette infographie il y a quelques années, j'aurais gagné un temps fou ! J'imagine que tout le monde pense la même chose d'ailleurs 🙂
Le sitemap xml à t'il une réelle importance pour le référencement?
Ca aide Google à comprendre l'architecture de ton site, et quand tu le mets à jour ça stimule le passage de googlebot sur les nouvelles pages. Donc pour avoir une prime de fraîcheur, je dirais que oui.